尽信AI不如无AI

白木

6月5日，“不要相信豆包识别的野生蘑菇”这一话题冲上热搜。

起因是用户用豆包拍照识别小区采摘的蘑菇，APP给出“鸡腿菇”（无毒）的判断，但同时明确提示：“极容易和剧毒的大青褶伞混淆，强烈建议不要食用。”

抖音集团副总裁李亮回应称，涉及类似人身安全的问题，建议大家，AI的回答仅供参考，请务必多方咨询求证，以免造成伤害。（6月5日 湖南交通频道微信公众号）

当我们越来越习惯“遇事不决问AI”时，独立思考的能力是否正在悄悄流失？

类似的乌龙事件并不鲜见。有人轻信AI生成的美食订座指引，到店才发现空欢喜一场；有网友按AI提供的退票“攻略”操作，不仅被扣高额手续费，AI出具的所谓赔付承诺书更是废纸一张；更有患者采信AI的片面诊断，质疑线下医生的治疗方案，险些耽误病情。凡此种种，轻则尴尬破财，重则危及健康。

古人云：“尽信书，不如无书。”今天，“尽信AI，不如无AI”，因为它存在三大先天性的短板。

其一，AI幻觉难以根除。人工智能本质上是依托海量数据的概率计算器。它擅长根据文字的关联规律“拼接”答案，却并不真正理解内容本身。因此，它常常一本正经地编造虚假信息，比如，法规条文、医学知识、历史事件，都能被它“自信地”凭空生成。用户若不核查，极易中招。

其二，训练数据存在污染。AI的知识储备源于网络上的开源数据，而互联网本身就存在偏见、过时信息和广告软文等信息。AI学习这些内容后，输出的答案自然也难以做到客观准确。

其三，AI缺乏场景化应变能力。育儿、医疗、法律咨询、人生选择等现实问题，往往极具个性化，需结合具体情境、个体差异和人情常理来判断。AI只会套用通用模板，其机械教条的答案，在复杂多变的现实面前常常显得苍白甚至荒谬。

归根结底，AI是工具，人才是主导者。我们可以用它整理会议纪要、快速检索资料、激发创作灵感，但这些输出必须经过我们的审视、筛选和修改。医疗问题务必线下就医，切勿以AI诊断替代医师的专业面诊；食品安全、法律纠纷、教育选择，更应多方求证，综合判断。

科技向善，贵在善用。摒弃“AI万能”的迷信心态，既要利用AI带来的效率红利，又要守住独立思考、现实判断和尊重专业经验这三条底线。用一个清醒的大脑去驾驭AI，而不是用一个糊涂的大脑去依赖AI，这才是人与技术共存的正确姿态。