家政人员上户超14天不予退费？法院认定格式条款无效

长沙晚报掌上长沙3月3日讯（全媒体记者 黄能）委托网络平台招募住家保姆，其间辞退保姆后想退还招募服务费，却被告知“家政人员上户超过14天不予退费”……近日，长沙市岳麓区人民法院审理一起合同纠纷案件，明确这一限制属于格式条款，无效！

2025年5月，80多岁的李奶奶因生活需要，委托其子李某某代为咨询家政服务事宜。李某某与某网络家政服务平台工作人员任某取得联系，5月30日，任某带领家政人员前往李某甲家中面试沟通，并当场收取招募服务费9080元、保证金4500元（实为家政人员首月工资）。当日，李某某与某家政服务平台公司线上签订《委托招募家政人员服务合同》，约定服务类型为居家老人住家照护，服务期24个月，招募服务费9080元包含首次匹配服务费1600元和售后保障服务费7480元。

合同签订后，该平台公司推荐的家政人员开始为李奶奶提供服务。2025年6月22日，李某某向平台公司提出，其妻子已退休可在家照顾老人，无需再雇佣住家保姆，后来平台公司工作人员任某将剩余的保证金费用（实为家政人员首月工资）346.15元退还给李奶奶。除了剩余的家政人员工资外，李某某还要求平台公司退还预付的招募服务费9080元，但平台公司拒绝退费，李奶奶作为原告诉至法院。

庭审中，被告平台公司辩称，案涉合同的签订主体为李某某，非原告李奶奶，且李某某签订合同时也未告知是李奶奶委托其签订，因此，本案原告应为李某某，李奶奶作为原告主体不适格。同时，根据合同约定，招募的家政人员上户已超过14天，李奶奶不符合退款条件，无需退款。

法院审理认为，李奶奶年事已高，线上合同由李某某签订具有合理性，且平台公司工作人员曾上门沟通，必然了解到实际接受家政服务的为李奶奶，可以认定李奶奶为实际权利义务承受人，作为原告主体适格。针对退费问题，法院指出，合同中“家政人员上户超出14天不予退费”的条款属于格式条款，加重了李奶奶责任、限制其合同解除权，应属无效。

不过，双方签订的合同因李奶奶违约解除，法院结合平台公司已完成首次招募服务及24天售后保障服务的实际情况，扣除首次匹配服务费1600元、售后保障服务费245.9元，并酌情认定李奶奶承担违约金1200元。最终，法院判决平台公司退还剩余费用6034.1元。