选择豆包写起诉状告豆包，看似好笑实则荒诞｜有话直说

贺文兵

　　近日，浙江嘉兴市民史先生因人工智能“豆包”前后推荐的下葬日期不一，认为自己受到误导，决定起诉平台。最耐人寻味的一幕是：他要告“豆包”，却请“豆包”帮自己写起诉状。（9月15日 嘉兴市新闻传媒中心《小新说事》栏目）

　　事件起因于今年4月，史先生母亲离世，家人商议下葬时间时，他完全依赖豆包。豆包给出的择日建议是“4月19日适合下葬”。史先生据此敲定全部流程、通知亲友。待万事俱备，他再次核验，“豆包”却给出相反结论，称4月19日不合适下葬。

　　由于下葬时间已定无法更改，史先生心生芥蒂。办完丧事后亲戚车祸重伤，家人心生怨言，史先生将一切不顺归咎于豆包推荐失误，进而选择起诉维权。极具讽刺的是，决心状告豆包的史先生，最终选择豆包代为撰写起诉豆包的起诉状。

　　一边质疑豆包不靠谱，一边又极度依赖豆包解决问题，史先生这种矛盾行为，正是当下不少人使用豆包的真实写照。这一闹剧看似好笑，实则荒诞，值得深思。

　　人工智能本质只是大数据整合生成的辅助工具，没有判断力、更不具备责任主体资格。豆包输出的内容仅作参考，不能作为人生大事、民俗礼仪、重大决策的唯一依据。丧葬择日本是民间民俗寄托，并无科学定论，人生意外更是概率事件，与所谓“吉日凶日”毫无关联。

　　如今，豆包深度融入日常生活，很多人逐渐放弃独立思考，遇事直接照搬豆包的算法答案，把工具当成权威，把参考当成真理。一旦结果不合心意，便归咎于豆包，却忽视了自身缺乏甄别、过度依赖的问题。

　　人们享受人工智能带来的便利，却不愿承担自主决策的责任，最终陷入像史先生那样“有事找豆包、出错怪豆包、维权靠豆包”的循环悖论。

　　科技是工具，绝非主宰。豆包可以提高效率、提供参考，但永远无法替代人的理性判断与生活智慧。史先生这场特殊的官司，是一堂鲜活的科普课：你可以拥抱豆包，但不要迷信豆包。